Para entender la posición chilena creo necesario recalcar dos datos históricos importantes. Primero, el puerto de Pisco tenía una gran actividad e importancia en el siglo XVI y XVII, la extracción de plata, guano e incluso el comercio de vino hacia Europa le daba gran trascendencia a este[1]. Además era una importante conexión marítima de los productos traídos de Chile. Además, un segundo dato histórico importante es la extensión del virreinato del Perú que durante el siglo XVI y parte del XVII comprendía entre otros lares al Reino de Chile o Capitania General de Chile, y recién en el siglo XVII comienza a darle mayor poder e independencia a esta región hasta conformar finalmente el Virreinato del Rio de la Plata en 1776.
La posición chilena pareciera no ser del todo equivocada. Si bien el pisco aparece en la ciudad de Pisco, cuyo puerto tenía gran influencia en la región y este hecho explicaría la rápida difusión de la bebida en viñas chilenas. Se debe tomar en cuenta que las tierras o regiones en las que se elabora el pisco actualmente en Chile, y las viñas peruanas pertenecieron al mismo virreinato, el Virreinato del Perú. Este dato histórico no solo lo hace similar a las diferencias aparecidas entre Perú y Bolivia con respecto a la “diablada” (danza típica del sur andino peruano-boliviano, sino que además, parece ser un sustento válido para señalar que existe un lazo histórico del pisco en el actual Chile, por lo que también sería válida la defensa del punto de vista chileno: compartir la denominación de origen.
Referencias:
